Андрей Никифоров: «Стрелку на спидометре моего авто могли подвести до 123 км/ч»

2 марта в суде Сергиев Посада состоялись очередные слушания по факту гибели губернатора Костромской области Виктора Шершунова. Эксперты российского федерального центра судебной экспертизы так и не пролили свет на причины загадочного ДТП.

Напомним, что трагедия произошла 20 сентября 2007 года около половины первого ночи на 76-м километре Ярославского шоссе. Как следует из материалов дела, двигавшийся в сторону Ярославля «Форд Фокус», за рулем которого сидел 36-летний Андрей Никифоров, выехал на полосу встречного движения и лоб в лоб столкнулся со встречным губернаторским «Мерседесом». Удар был такой силы, что «Мерс» улетел в кювет. Исход оказался трагическим – от полученных травм губернатор и его водитель погибли на месте. Никифоров с тяжелой черепно-мозговой травмой и переломами был отправлен в больницу (читайте: «В деле о гибели костромского губернатора много нестыковок»).

По версии следствия, Андрей двигался со скоростью 120 км/ч и уснул за рулем. Эксперты, которые, как оказалось, даже не были на месте аварии, подтвердили версию следствия. Однако доказательства тому привели довольно неубедительные. В момент аварии на панели скорости автомобиля «Форд» стрелка зафиксировала 123 км/ч. При этом стекло на щитке было разбито.

- Стрелку на отметку 123 могли просто подвести, - приводит обратные экспертам доводы обвиняемый в гибели губернатора ярославец Андрей Никифоров. - У моей машины инерционный мотор, двигатель управления стрелками на всех приборах одинаковый, поэтому при обесточивании все они автоматически опускаются на ноль. Вот и не понятно, почему на тахометре и других приборах стрелки в момент аварии стояли на нуле, а на спидометре нет.

Впрочем, экспертов этот непонятный факт волновал мало. Они отклонили предложение подключить к делу заводы-изготовители автомобилей. В этом, видите ли, нет необходимости. Хотя те могли бы «расшифровать», с какой точно скоростью двигались машины в момент ДТП, поскольку электроника все эти нюансы фиксирует.

Не смог эксперт объяснить и как «Форд» Никифорова «прилетел» на разделительную полосу. Ведь следов волочение так и не нашли.

На вопрос, каким же все-таки был удар: лобовым или боковым? Ответ был следующий: машины столкнулись лоб в лоб, после чего их развернуло.

- А почему тогда двигатель не ушел в салон? – недоумевает Никифоров. – Эксперт так и не смог ответить.

Расстраивает Андрея и то, какой литературой пользовались в работе эксперты.

- Все их методички по транспортным экспертизам датированы 1971-88 годами выпуска, - говорит обвиняемый. – Как эти руководства можно примерять к современным автомобилям, напичканным электроникой? Считаю, экспертиза была проведена поверхностно. Ни одного подтвержденного фактами ответа мы так и не получили. Вся теория основывается на догадках и предположениях.