Премия Рунета-2020
Россия
Москва
+5°
Boom metrics
Политика15 ноября 2018 15:45

«В ЕСПЧ ошибочно преувеличивают персону Навального». Эксперты - о странном решении Европейского суда

Европейский суд рассмотрел очередную серию жалоб скандального блогера
Эксперты считают, что мероприятия которые устраивал Алексей Навальный, угрожали безопасности людей.

Эксперты считают, что мероприятия которые устраивал Алексей Навальный, угрожали безопасности людей.

Фото: Александр ГЛУЗ

Российские юристы прокомментировали решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по обращению скандального блогера Алексея Навального. Напомним, в четверг ЕСПЧ заявил, что Большая палата суда выявила нарушение прав Навального по 18 статье Европейской конвенции, которую часто называют «политической».

На что жаловался Алексей Навальный? В его обращении идёт речь о митингах 2012-14 годов, которые он устраивал. По словам Навального, за это время его задерживали 7 раз и доставляли в отдел полиции. Там составлялся протокол об административном правонарушении - о нарушении установленного порядка проведения мероприятий или неповиновении полиции. Дважды Алексея Навального отправляли под арест, в остальных случаях выписывали штрафы - от 1 до 30 тысяч рублей. Оппозиционер возмущен, что обжаловать эти решения ему ни разу не удалось.

К слову, российский Минюст направлял в Страсбург, где базируется ЕСПЧ, свои возражения - во всех семи случаях Навальный проводил несанкционированные митинги и полиции приходилось вмешиваться, чтобы не допустить беспорядки. Однако Европейский суд считает, что права Навального были нарушены.

Итак, решение ЕСПЧ комментируют российские юристы.

-В Конвенции (на которую ссылается ЕСПЧ, - Авт.) сказано, что ограничение каких-либо прав может иметь место в тех случаях, когда это необходимо для того, чтобы обеспечить другие более защищаемые права, - заявил агентству РАПСИ известный адвокат Алексей Мельников. - То есть ни одни права не являются абсолютными и могут быть ограничены для более значимых в общественном понимании прав. В данном случае национальные органы России должны были убедить ЕСПЧ, что права Навального на проведение собраний и митингов, его права на личную свободу, должны были быть ограничены в интересах всего общества. Целый ряд мероприятий последнего времени, инициированных Навальным, явно носили или представляли опасность для множества людей. Получалось, что ценой удовлетворения неких политических амбиций этого человека служила безопасность в том числе несовершеннолетних, например.

-Адвокат Дмитрий Аграновский считает, что решение Страсбура усложнит и без того непростые отношения между судом и Россией. Более того - оно станет препятствием для большого количества наших граждан, пытающихся реализовать свои права. Слишком часто выносятся решения по делам Навального, они дают властям повод сомневаться в беспристрастности и объективности этого суда, - говорит юрист. - В Европейском суде ошибочно придают чрезмерное значение Навальному, преувеличивают его персону, думая, что он борется с коррупцией и является оппозиционером. Это неправильная оценка политической картины в России.

Алексей Мельников считает, что мероприятия, которые устраивал блогер Навальный, угрожали безопасности людей. Поэтому их обосновано запрещали.

-ЕСПЧ далеко. К ним приходит Навальный и говорит, что ему не дали провести митинг, и они такие ой, нарушены права. А то, что он хочет для своих мероприятий таких мест, где смертоубийство может произойти, они не знают. И что водителям, гостям столицы и самим жителям центральных районов это абсолютно не нужно - там тоже не знают. Власти всегда предлагают Навальному другие улицы. Да, они дальше от центра, но в этом власти нельзя упрекнуть - они хотя бы безопасны для его сторонников.